$ 445 mil millones se destinaron a nuevas empresas en los últimos cinco años. Ahora está amenazando con cambiar una de las costumbres más célebres de Silicon Valley (SPOT, GOOGL)

$ 445 mil millones se destinaron a nuevas empresas en los últimos cinco años. Ahora está amenazando con cambiar una de las costumbres más célebres de Silicon Valley (SPOT, GOOGL)


MongoDB IPO

  • El proceso de oferta pública inicial tradicional puede estar en proceso de ser interrumpido.
  • Spotify salió a bolsa el año pasado utilizando un proceso diferente y pronto será seguido por la empresa de software empresarial Flojo.
  • Las empresas nuevas tienen buenas razones para rechazar las OPI regulares: son costosas y requieren mucho tiempo.
  • Gracias a las enormes cantidades de dinero que han fluido a Silicon Valley en los últimos años, es probable que muchas empresas estén bien posicionadas para hacerlo público de una manera diferente.

La avalancha de dinero que se ha acumulado en Silicon Valley últimamente puede estar empezando a interrumpir algo más que el negocio de los taxis y las propiedades inmobiliarias comerciales; podría ser una de las tradiciones más célebres y honradas de las nuevas empresas tecnológicas: la OPI.

El periodico de Wall Street reportado Viernes que Slack, el popular proveedor de mensajería corporativa, planea llegar a los mercados públicos a finales de este año a través de un listado directo. Eso es proceso inusual Que el servicio de música de suscripción Spotify utilizó el año pasado. hacer público. Si la lista de Slack es tan exitosa como la de Spotify, espere que las compuertas se abran para más de estas listas.

Lee esto: Al parecer, Slack está siguiendo a Spotify cuando se hace pública a través de un listado directo. Así es como funciona un listado directo.

En una lista directa, los accionistas privados de una empresa venden algunas de sus participaciones más o menos a los inversores en general en el mercado abierto. Eso difiere de una oferta pública inicial tradicional, donde los bancos de inversión suelen alinear inversores institucionales para comprar acciones a un precio fijo de la compañía y sus primeros accionistas.

Una gran razón por la cual las empresas tienen OPI es para recaudar fondos adicionales. En una oferta directa, el punto es permitir que los empleados internos y los primeros patrocinadores vendan libremente algunas o todas sus participaciones; la compañía normalmente no recauda fondos del evento de listado.

Slack y Spotify no necesitaban dinero de los mercados públicos.

La razón por la que una empresa como Slack y Spotify puede hacerse pública y no preocuparse por recaudar fondos en el proceso es que sus arcas ya están rebosando de fondos. Antes de que se hiciera público el año pasado, Spotify, por ejemplo, había recaudado $ 2.1 mil millones, según PitchBook. Todavía le quedaban alrededor de $ 1.5 mil millones de dólares y, debido a que sus operaciones ya estaban generando efectivo, se estaba sumando a ese alijo.

Stewart Butterfield SlackSlack está en una posición similar. Se ha recaudado $ 1,2 mil millones hasta la fecha, de acuerdo con PitchBook. Incluso después de CEO Stewart Butterfield Dijo que tenía más que suficiente efectivo., llenó la tesorería de la compañía con cientos de millones de dólares más. De hecho, Slack tenía tanto dinero en el banco que Comencé a usar algo de eso para invertir en otras startups..

Esas compañías ciertamente no están solas en tener un excedente saludable de fondos. En los últimos cinco años, se invirtieron alrededor de $ 445 mil millones en acuerdos respaldados por empresas de riesgo, incluyendo la friolera de $ 130.9 mil millones solo el año pasado, un nuevo récord, según PitchBook y la Asociación Nacional de Capital de Riesgo. en un nuevo informe esta semana. Más de un tercio de ese total se destina a empresas de software y grandes cantidades también fluyen a otras partes de la industria tecnológica.

Y podría estar llegando más dinero. Las firmas de capital de riesgo tradicionales, que representan solo una de varias fuentes de capital para nuevas empresas, recaudaron $ 55.5 mil millones el año pasado, un nuevo récord, según PitchBook y NVCA. El enorme VisionFund de $ 100 mil millones de SoftBank está ayudando a impulsar los VC tradicionales para crear fondos cada vez más grandes; el año pasado, 11 fondos de capital de riesgo superaron los $ 1 mil millones en fondos, otro nuevo récord.

Con tanto dinero fluyendo hacia nuevas empresas en los mercados privados, muchas empresas no sienten la necesidad de acceder a los mercados públicos para obtener efectivo. Un resultado ha sido que, en general, las startups están esperando más tiempo para salir a bolsa.

Durante los últimos cinco años, la edad media de las empresas de tecnología que se hicieron públicas fue de al menos 10 años, y el año pasado alcanzó los 12 años. según datos de Jay Ritter, un profesor de finanzas en la Universidad de Florida que sigue de cerca el mercado de ofertas públicas. Por el contrario, antes de la Gran Recesión, la edad media nunca llegó a los 10 años, y durante el auge de las punto com, se redujo a tan solo 4 años.

Las OPI son caras y llevan mucho tiempo

Pero el siguiente lugar en el que se pueden sentir los efectos de todo ese dinero es en cómo las compañías se hacen públicas cuando deciden hacerlo.

Daniel EkEl inicio tiene buenas razones para rechazar el modelo tradicional de IPO. Es caro, para empezar. De acuerdo con los datos de Ritter, el diferencial bruto medio, esencialmente la tarifa que los bancos de inversión cobran por hacer públicas a las empresas, se ha estancado en un 7% durante los últimos 30 años. Lo que eso significa es que si una compañía recauda $ 100 millones en una OPI, solo ve $ 93 millones de eso; los otros $ 7 millones van a sus bancos de inversión en lugar de a su cuenta bancaria.

Por el contrario, cuando Spotify se hizo público, sus integrantes y sus primeros accionistas se registraron para vender hasta 9.200 millones de dólares en acciones. La compañia Pagó alrededor de $ 45.7 millones en honorarios, incluyendo alrededor de $ 35 millones a sus banqueros, según los documentos que presentó ante la Comisión de Valores y Bolsa. Eso equivale a menos del 0,5% de los ingresos potenciales, o una gran ganga.

Y ese no es el único ahorro. Los banqueros de inversión suelen tener un precio de IPO muy por debajo de lo que el mercado realmente pagará por ellos, garantizando así que las acciones obtendrán un "pop" digno de la prensa cuando se estrene. Pero la diferencia entre el precio de mercado real y el precio de la OPI representa un costo de oportunidad para la empresa y sus primeros accionistas. En lugar de obtener ganancias de lo que el mercado realmente pagará por las acciones de la compañía, esa ganancia se destina a los inversionistas institucionales que compran al precio de la OPI y dan vuelta y venden acciones a otros inversionistas cuando las acciones comienzan a cotizar.

En una lista directa, por el contrario, los primeros accionistas reciben más o menos el precio total del mercado por las acciones que venden.

El proceso regular de IPO también puede ser un gran golpe para los gerentes corporativos. Por lo general, los ejecutivos tienen que recorrer todo el país, reunirse y dar presentaciones formales a posibles inversores, con la esperanza de venderlos en la oferta.

Pero una lista directa puede ser mucho más informal y tomar mucho menos tiempo. Por ejemplo, en lugar de ir a un road show de Spotify, simplemente transmitió una transmisión en vivo de su presentación a los posibles inversores, todo al mismo tiempo.

Los listados directos podrían tener éxito donde las subastas holandesas no lo hicieron

Las empresas han intentado romper el sistema de salida a bolsa antes. A fines de la década de 1990 y principios de la década de 2000, un puñado de compañías, entre las que destaca Google, salió a bolsa a través de un proceso de subasta holandés iniciado por el banco de inversión WR Hambrecht. Ese proceso intentó maximizar la cantidad que las compañías podrían recaudar en una OPI al permitir que una amplia gama de inversores coloquen ciegas que indiquen cuántas acciones querían comprar a un precio en particular. La compañía saldría a bolsa al precio más alto al que podría vender todas las acciones que colocó para vender.

eric schmidtEse El proceso nunca ganó mucha tracción.. Los otros bancos de inversión e inversionistas institucionales, ambos perdidos en el proceso en comparación con una IPO tradicional, nunca lo apoyaron. Y las empresas ansiosas por recaudar fondos en una salida a bolsa generalmente estaban dispuestas a aceptar el proceso tradicional.

El proceso de listado directo representa uno de los primeros grandes esfuerzos para reformar el sistema desde el esfuerzo de la subasta holandesa. La salida a bolsa de Spotify fue novedosa. Si Slack sigue los pasos de Spotify y su debut va igualmente bien, Probablemente envalentonará a otras compañías para darle un giro al proceso..

Y debido a todos los fondos que las startups tienen en sus manos, muchos podrían sentirse más libres esta vez para estimular el proceso tradicional. Si la empresa en sí no necesita efectivo y los primeros accionistas pueden obtener un mejor precio en una oferta directa, ¿por qué soportar los dolores de cabeza y los gastos de una OPI?

Para estar seguros, todavía habrá compañías que sigan la ruta tradicional, incluso si las ofertas directas se ponen de moda. Varios de los unicornios más grandes, como Uber, Lyft y WeWork, siguen sufriendo pérdidas de dinero y, casi con toda seguridad, no perderán la oportunidad de obtener una nueva inyección de efectivo de los mercados públicos. Y muchas empresas más pequeñas que no son tan conocidas como Spotify o Slack pueden sentir que necesitan que los bancos de inversión les den a conocer sus nombres y los comercialicen entre los inversores.

Pero para las nuevas empresas que buscan mostrar otra faceta de un espíritu innovador, la mejor manera de contrarrestar la tendencia podría ser ir directamente.

VER TAMBIÉN: Spotify acaba de demostrar que el negocio de la música en streaming es como un agujero negro, y es posible que los inversores no lo vean hasta que sea demasiado tarde.

Únete a la conversación sobre esta historia »

AHORA MIRA: La forma más segura de caminar sobre el hielo es hacerse pasar por un pingüino.

FUENTE DEL POST ORIGINAL. LOS MEJORES SITIOS WEB SOBRE TECNOLOGIA

Deja un comentario